記事の権威性がSEO評価に影響する背景
記事の権威性を高めるには、E-E-A-Tの施策を個別に行うだけでなく、ファクトチェックや品質担保をサイト全体で仕組み化し、一貫した専門性・信頼性を継続的に発信できる体制を構築することが重要です。
2025年5月の調査では、日本国内20〜60代ユーザーのうちGoogle検索で「AI Overviews」を見たことがある人は88.6%に達しています。さらに、AI Overviewsの表示が2025年3月頃から増えていると感じるユーザーは91.4%にのぼり、検索環境は大きく変化しています。
こうした変化の中で、「SEO対策をしているが権威性の高め方が分からない」「記事を量産してもサイト全体の権威性が上がらない」という課題を抱えるマーケティング担当者は少なくありません。
この記事で分かること
- E-E-A-Tと権威性の基本概念と、権威性が評価される仕組み
- 権威性を高めるための主要な施策と具体的な実践方法
- サイト全体で権威性を仕組み化する方法とチェックリスト
- YMYL領域における権威性の重要性と注意点
E-E-A-Tと権威性の基本概念
E-E-A-Tとは、Experience（経験）、Expertise（専門性）、Authoritativeness（権威性）、Trustworthiness（信頼性）の頭文字であり、Google品質評価ガイドラインで重視される評価軸です。E-E-A-Tはランキング要因として直接的にスコア化されるものではなく、検索品質評価者がコンテンツを評価する際の考え方として位置づけられています。
権威性（Authoritativeness） は、その分野の第一人者として広く認知されているか、外部から参照・評価されている度合いを指します。単に知識やスキルを持っているだけでなく、第三者から信頼できる情報源として認められていることが重要です。
E-E-A-Tの構成要素
E-E-A-Tの4つの要素は、それぞれ異なる観点からコンテンツの品質を評価します。
- Experience（経験）: 実際にその製品やサービスを使用した経験、その業界での実務経験があるか
- Expertise（専門性）: その分野における十分な知識やスキルを有しているか
- Authoritativeness（権威性）: 外部から第一人者として認知され、参照・評価されているか
- Trustworthiness（信頼性）: 情報が正確で、安全に利用できるサイトであるか
これらの要素は相互に関連しており、権威性を高めるには経験や専門性の裏付けが必要であり、信頼性はすべての基盤となります。
権威性と専門性の違い
権威性と専門性は混同されやすい概念ですが、明確な違いがあります。
専門性は、その分野における知識やスキルそのものを指します。資格の保有、学位、実務経験などが該当します。一方、権威性は、その専門性が外部から認められ、参照・引用されている状態を指します。
例えば、ある分野で10年の経験を持つ専門家がいても、その知見が外部に発信されておらず、他者から引用されていなければ、専門性は高くても権威性は低い状態です。権威性を高めるには、専門性を持つだけでなく、それを発信し、外部から評価される機会を作る必要があります。
権威性を高める主要な施策
権威性を高める施策は、著者情報の明示、一次情報の発信、外部評価の獲得の3つに大別されます。ただし、これらの施策を記事単位で行うだけで、サイト全体での一貫性や品質担保の仕組みがなければ、権威性は積み上がりません。これはよくある失敗パターンであり、テクニックを個別に実行しても成果につながらない原因となります。
2025年のSEO統計レポートでは、中小企業経営者の43%が2025年にウェブサイトのパフォーマンス改善に投資予定と回答しています（グローバル調査の日本語版であり、日本限定データではない可能性があります）。権威性向上への関心は高まっている一方で、効果的な方法を理解している企業は限られています。
【比較表】E-E-A-T要素と施策対応表
| E-E-A-T要素 | 定義 | 主な施策 | 評価の観点 |
|---|---|---|---|
| Experience（経験） | 実際の経験・体験の有無 | 実務事例の紹介、顧客インタビュー、導入プロセスの詳細解説 | 一次情報としての具体性 |
| Expertise（専門性） | 知識・スキルの深さ | 資格・経歴の明示、専門的な解説、最新情報の継続発信 | 情報の正確性・網羅性 |
| Authoritativeness（権威性） | 外部からの認知・評価 | 第三者メディアからの言及、寄稿・講演、業界団体への参画 | 被引用・被リンクの質 |
| Trustworthiness（信頼性） | 正確性・安全性 | ファクトチェック体制、出典の明記、運営者情報の開示 | サイト全体の信頼性 |
著者・監修者情報の明示
記事の執筆者や監修者の情報を明示することは、権威性向上の基本施策です。具体的には以下の情報を記載することが推奨されます。
- 氏名（実名が望ましい）
- 役職・所属組織
- 経験年数・専門分野
- 保有資格・学位
- 過去の実績（登壇、執筆、メディア出演など）
- 連絡先またはSNSアカウント
著者情報は各記事に個別で記載するだけでなく、著者一覧ページを設けてサイト全体で統一的に管理することで、一貫性を保てます。
一次情報・独自データの発信
自社独自の調査データ、顧客インタビュー、実務ノウハウなどの一次情報は、権威性を高める上で効果的です。AI検索が普及する中、一次情報を持つサイトはAIに引用されやすい傾向があると言われています。
一次情報として発信できる内容の例:
- 自社で実施したアンケート調査の結果
- 顧客の導入事例・インタビュー記事
- 業界分析レポート（自社視点での考察を含む）
- 実務で得られたノウハウ・失敗談
外部評価・第三者メディアからの言及獲得
権威性は外部からの評価によって構築されるため、第三者メディアからの言及や引用を獲得することが重要です。被リンク数だけでなく、どのような文脈で言及されているかも評価に影響すると考えられています。
正当な方法で外部評価を獲得する方法:
- 業界メディアへの寄稿・コラム執筆
- 取材対応・専門家コメントの提供
- 業界団体・カンファレンスへの参画
- 調査データのプレスリリース配信
- 学術論文・ホワイトペーパーの公開
注意: 被リンクを購入するなどの不正な手法は、Googleのガイドライン違反となり、ペナルティの対象となる可能性があります。外部評価は正当な活動を通じて獲得することが原則です。
YMYL領域で権威性が特に重視される理由
YMYL（Your Money or Your Life） とは、健康・金融・法律など、ユーザーの生活や財産に重大な影響を与える可能性があるジャンルを指します。この領域では、E-E-A-Tが特に重視され、権威性の欠如は順位に大きく影響します。
2025年Googleコアアップデートでは、日本市場の健康・YMYL領域で影響率67%と大きな順位変動が報告されています。医療情報、金融商品、法律相談などの分野では、専門家の監修や公的機関の情報を参照することが求められます。
BtoB企業であっても、以下のようなコンテンツはYMYL要素を含む可能性があります:
- 税務・会計に関するアドバイス記事
- 人事・労務管理に関する解説
- セキュリティ・コンプライアンスに関する情報
- 契約・法的リスクに関するコンテンツ
これらの領域で記事を発信する場合は、専門家の監修を受けるか、公的機関の情報を出典として明記することが推奨されます。
サイト全体で権威性を仕組み化する方法
権威性を継続的に高めるには、記事単位のテクニックではなく、サイト全体での仕組み化が必要です。日本のユーザー調査では、約48.8%が検索結果のAI概要だけで完結する「ゼロクリック行動」を取っているという結果があります（2025年時点）。
ゼロクリック検索とは、検索結果ページ上で情報が完結し、ユーザーがWebサイトをクリックせずに離脱する行動を指します。AI検索時代においてもサイトの権威性が重要である理由は、AIが情報を引用する際に、信頼性の高いソースを優先する傾向があるためです。
【チェックリスト】権威性向上チェックリスト
- 運営会社・運営者情報ページが整備されている
- 各記事に著者情報（氏名、経歴、資格）が記載されている
- YMYL領域の記事には専門家の監修情報がある
- 出典・参考文献が適切に明記されている
- ファクトチェックのフローが文書化されている
- 記事公開前の承認プロセスが定義されている
- サイト全体のターゲット・USPが明文化されている
- すべての記事で一貫したトーン・主張が維持されている
- 定期的に一次情報（調査・事例）を発信している
- 業界メディアへの寄稿・登壇を計画的に行っている
- 第三者からの言及・引用を定期的にモニタリングしている
- AI生成コンテンツを使用する場合、人間によるチェックフローがある
- 過去記事の情報更新ルールが定められている
- お問い合わせ・連絡先が分かりやすく掲載されている
- プライバシーポリシー・利用規約が整備されている
品質担保フローの構築
記事の品質を継続的に担保するには、公開前のチェックフローを仕組み化することが必要です。特にAI生成コンテンツを活用する場合、人間によるファクトチェックと承認フローは必須です。
品質担保フローの構成要素:
- ファクトチェック: 数値データ、固有名詞、引用の正確性を確認
- 出典確認: 参照元が信頼できる情報源かを検証
- ブランドトーン確認: サイト全体のトーン・主張との一貫性を確認
- 承認プロセス: 担当者→レビュアー→最終承認者の流れを定義
戦略情報の一元管理と全記事への反映
サイト全体で一貫した権威性を構築するには、戦略情報を一元管理し、すべての記事に反映させる仕組みが必要です。記事ごとに主張やターゲットがバラバラになると、サイト全体としての専門性・権威性が伝わりにくくなります。
一元管理すべき戦略情報:
- ターゲットペルソナ: 誰に向けて発信するか
- USP（独自の強み）: 競合と比較した自社の差別化ポイント
- コアメッセージ: すべての記事で一貫して伝えたい主張
- NG項目: 扱わない話題、使わない表現
これらの情報を文書化し、記事制作時に参照・反映できる体制を整えることで、どの記事を読んでも「このサイトは〇〇の専門家だ」という一貫した印象を与えられます。
まとめ：仕組み化で継続的に権威性を高める
記事の権威性を高めるには、E-E-A-Tの施策を個別に行うだけでは不十分です。著者情報の明示、一次情報の発信、外部評価の獲得といった施策は重要ですが、これらを記事単位で行うだけでは、サイト全体の権威性は積み上がりません。
AI検索の普及により、ゼロクリック行動を取るユーザーが増える中、権威性の高いサイトほどAIに引用されやすい傾向があります。継続的に権威性を高めるには、ファクトチェックや品質担保をサイト全体で仕組み化し、一貫した専門性・信頼性を発信できる体制を構築することが重要です。
本記事で紹介したチェックリストを活用し、自社サイトの現状を確認することから始めてみてください。仕組み化された品質担保フローと戦略の一元管理により、権威性は継続的に積み上がっていきます。