コンプライアンスチェックは取引先だけでなく自社コンテンツも対象
先に答えを言うと、コンプライアンスチェックは取引先調査だけでなく、自社が発信するコンテンツの法的リスク確認も含めて体制を整備することで、企業の信頼性を包括的に守ることができます。これが本記事の結論です。
「取引先のコンプライアンスチェックは意識しているが、自社が発信する記事やコンテンツの法的リスクまでは手が回っていない」——このような悩みを抱えるBtoB企業の法務担当者・マーケティング責任者は少なくありません。
コンプライアンスチェックとは、企業が発信するコンテンツやビジネス活動が法令や社会的規範に違反していないかを事前に確認するプロセスを指します。取引先の反社チェックや与信調査は多くの企業で整備されていますが、自社が発信するコンテンツのリスク確認は見落とされがちです。
この記事で分かること
- 記事コンプライアンスチェックの基本と確認すべき項目
- 取引先チェックと自社コンテンツチェックの違い
- AI生成コンテンツ時代に求められる新たなリスク対策
- 専門家監修を活用したチェック体制の構築方法
- 実務で使えるコンテンツ公開前チェックリスト
記事コンプライアンスチェックの基本と確認項目
記事のコンプライアンスチェックでは、著作権・肖像権の違反有無、LGBTQへの配慮、誇張表現の有無、商標権侵害の有無、ユニバーサルデザインへの配慮が主な確認ポイントとなります。
BtoB企業がコーポレートサイトやオウンドメディアで記事を公開する際、これらの項目を事前に確認することで、法的リスクや社会的批判を未然に防ぐことができます。
誇張表現とは、事実を過度に強調した表現のことです。景品表示法違反や不当表示のリスクがあり、コンプライアンスチェックの主要項目として確認が必要です。
ユニバーサルデザインは、年齢・障害の有無に関わらず、すべての人が利用しやすいデザインを指します。Webアクセシビリティとしてチェック項目に含めることが重要になっています。
【比較表】取引先チェックと自社コンテンツチェックの比較
| 項目 | 取引先チェック | 自社コンテンツチェック |
|---|---|---|
| 主な目的 | 取引リスクの回避 | 発信リスクの回避 |
| 確認対象 | 取引先企業の信用・反社関与 | 自社が発信する記事・広告 |
| 主なチェック項目 | 反社チェック・与信調査・法令違反歴 | 著作権・商標権・誇張表現・多様性配慮 |
| 担当部門 | 法務・総務・経理 | 法務・マーケティング |
| チェック頻度 | 取引開始時・定期更新時 | コンテンツ公開前 |
| リスク発生時の影響 | 取引停止・損害賠償 | 法的責任・レピュテーション低下 |
| 外部ツール活用 | 反社チェックサービス | 校閲ツール・専門家監修 |
著作権・商標権の確認ポイント
著作権・商標権の確認は、記事コンプライアンスチェックにおいて特に重要なポイントです。
画像の使用については、フリー素材であっても利用規約を確認することが必要です。商用利用可能か、クレジット表記が必要か、加工は許可されているかといった点を確認します。
引用については、著作権法で定められた正当な引用の要件を満たしているかを確認します。出典の明記、引用部分の明確な区別、主従関係（自社コンテンツが主、引用部分が従）などが求められます。
商標については、他社の登録商標を不適切に使用していないかを確認します。特に製品名やサービス名を記事内で言及する場合は注意が必要です。判断に迷う場合は、法務担当者や弁護士への相談をおすすめします。
自社コンテンツのリスクを見落とす失敗パターン
取引先の反社チェックや与信調査だけを整備し、自社コンテンツ発信における著作権侵害・誤情報リスク・AI生成コンテンツの品質管理を軽視する企業が多いのが現状です。これは典型的な失敗パターンです。
外部との取引リスクを意識しながら、自社発信のリスクを見落としてしまう原因として、以下のようなケースが挙げられます。
- 取引先チェックは法務部門の管轄だが、コンテンツ発信はマーケティング部門の管轄で連携が不足している
- コンテンツ量が増え、一つひとつの記事を丁寧にチェックする時間が確保できない
- AI記事生成ツールを導入したが、生成されたコンテンツの品質管理体制が追いついていない
このような状態では、意図せず著作権侵害を起こしたり、誤った情報を発信してしまうリスクがあります。
AI生成コンテンツ時代の新たなリスク
AI生成コンテンツの普及に伴い、従来のコンプライアンスチェックでは対応しきれない新たなリスクが発生しています。
まず、ファクトチェック（事実確認）の重要性が高まっています。AIが生成するコンテンツは、学習データに基づいて文章を生成するため、事実と異なる情報が含まれる可能性があります。特に数値データや固有名詞、最新の情報については人による確認が不可欠です。
次に、著作権リスクへの対応があります。AIが学習したデータに基づいて生成される文章が、既存の著作物と類似している可能性があります。完全なコピーではなくても、類似性が高い場合は著作権侵害のリスクがあるため、確認が必要です。
さらに、AIが生成した表現が意図せず差別的・不適切な内容を含んでいないかのチェックも重要です。人間によるレビュー体制を構築し、AI生成コンテンツの品質管理を行うことが求められます。
専門家監修とチェック体制の構築方法
法務や業界の専門家による監修体制を構築することで、法的リスクの低減と品質向上を両立できます。
専門家監修とは、法務・業界の専門家が記事ドラフトをチェックし、内容の正確性と法的リスクを事前に確認する体制のことです。
ある大手マーケティングプラットフォーム企業の事例では、専門家監修付きブログ運用により導入後6ヶ月で検索流入2倍、資料ダウンロード2.5倍を達成したと報告されています（自社報告ベースの事例）。コンプライアンス体制を整備することは、リスク回避だけでなく、コンテンツの信頼性向上にもつながる可能性があります。
チェック体制を構築する際のポイントは以下の通りです。
- チェック担当者の明確化：誰が、どのタイミングでチェックするかを決める
- チェック項目の標準化：チェックリストを作成し、確認漏れを防ぐ
- 専門家への相談ルート：判断に迷う場合に法務担当者や弁護士に相談できる体制を整える
- 記録の保管：チェック結果を記録し、問題発生時に確認できるようにする
コンテンツ公開前のコンプライアンスチェックリスト
以下のチェックリストを活用し、コンテンツ公開前に確認を行うことで、法的リスクを低減できます。
あるBtoBメディアでは、コンプライアンスを意識した運用体制を整備することで、成果向上につながった事例があります（公開半年で月間PV35万、2年で70万PV、問い合わせ月200件という報告がありますが、成功事例のため自社への効果は検証が必要です）。
【チェックリスト】コンテンツ公開前コンプライアンスチェックリスト
- 使用している画像の著作権・利用規約を確認したか
- 引用部分は出典を明記し、正当な引用の要件を満たしているか
- 他社の商標を不適切に使用していないか
- 人物写真を使用している場合、肖像権の許諾を得ているか
- LGBTQなど多様性への配慮がなされているか
- 性別・年齢・国籍などに関する偏見を助長する表現がないか
- 事実を過度に強調した誇張表現がないか
- 「業界No.1」「最強」などの根拠のない最上級表現がないか
- 効果を断定する表現（「必ず成功する」等）がないか
- 記載した数値データの出典・根拠を確認したか
- AI生成コンテンツの場合、ファクトチェックを実施したか
- 既存の著作物と類似した表現がないか確認したか
- 色覚に配慮した配色になっているか（Webアクセシビリティ）
- 代替テキスト（alt属性）が適切に設定されているか
- 法務担当者・専門家への確認が必要な内容はないか
まとめ：取引先と自社コンテンツ両面でリスク対策を整備する
本記事では、記事のコンプライアンスチェックについて、確認すべき項目、失敗パターン、専門家監修の活用方法、実務で使えるチェックリストを解説しました。
重要なポイント
- 著作権・肖像権、LGBTQへの配慮、誇張表現、商標権、ユニバーサルデザインが主な確認項目
- 取引先チェックだけでなく、自社コンテンツのリスク確認も体制に組み込む
- AI生成コンテンツ時代は、ファクトチェックと著作権確認の重要性が高まっている
- 専門家監修を活用することで、法的リスク低減と品質向上の両立が期待できる
- チェックリストを活用して確認漏れを防ぐ
まずは本記事で紹介したチェックリストを使って、自社のコンテンツ公開フローを確認してみてください。判断に迷う項目がある場合は、法務担当者や弁護士などの専門家に相談することをおすすめします。
コンプライアンスチェックは取引先調査だけでなく、自社が発信するコンテンツの法的リスク確認も含めて体制を整備することで、企業の信頼性を包括的に守ることができます。