記事制作の属人化——なぜ「あの人がいないと記事が出せない」状態になるのか
多くの方が悩む記事制作の属人化問題。結論は、記事制作の属人化は、マニュアルやガイドライン作成だけでは解消しません。戦略情報（ターゲット/USP/NG）をDBに構造化し、全記事へ自動反映する仕組みを導入することで、担当者が変わっても一貫した品質を維持できます。
属人化とは、特定の人しか業務内容や進め方を把握しておらず、その人がいないと業務が回らない状態を指します。記事制作においては、「あの編集者がいないと記事のトーンが決まらない」「あのライターでないと品質が担保できない」といった状態がこれに該当します。
調査によると、属人化対策として「マニュアルや手順書の作成」をしている企業が52.5%、「OJT」が35.5%という結果が出ています。一方で約2割の企業は「対策なし」という状況です（taiziii社調査）。マニュアル作成に取り組む企業が多い一方で、それだけで属人化が解消されているかは疑問が残ります。
日本企業はOJT以外の人材投資が先進国の中で特に少なく、体系的な研修・マニュアル整備より「現場で先輩から学ぶ」前提のためノウハウが個人の頭の中に閉じがちです。この傾向は記事制作の現場でも同様であり、属人化を生む構造的な背景となっています。
この記事で分かること
- 記事制作における属人化の具体的な問題点
- マニュアル・スタイルガイドだけでは解消しない理由
- 戦略情報を構造化して全記事に自動反映する仕組み
- 自社の属人化度合いを診断するチェックリスト
記事制作における属人化の具体的な問題点
記事制作における属人化の最大の問題は、担当者が変わると記事の方向性やトーンが変わってしまい、メディア全体の一貫性が失われることです。
暗黙知とは、経験や勘に基づく知識で、言語化・文書化されていないノウハウのことです。記事制作の現場では、「どのような読者に向けて書くか」「自社の強みをどう伝えるか」「避けるべき表現は何か」といった判断基準が暗黙知として特定の担当者の頭の中にのみ存在しているケースが少なくありません。
メディアの持続可能性は「編集以外の仕組み」で決まり、編集の属人的な判断に頼りすぎると収益やインパクトの可視化ができず経営が難しくなるという指摘もあります（Media Innovation インタビュー）。
編集ガイドラインとは、記事のトーン・文体・禁則事項などを明文化したドキュメントです。属人化解消の基盤となりますが、ガイドラインがあっても運用されていない、または解釈が人によって異なるケースも多くみられます。
担当者依存がもたらすリスク——退職・異動で制作が止まる
属人化が進んだ状態では、担当者の退職・異動・休職によって記事制作が完全に止まるリスクがあります。
オウンドメディア運営においては、少人数体制で運営している企業が多いとされています。専任担当者が1名のみ、または3名以下という体制が一般的であり、特定の担当者に依存した体制では、その人がいなくなった瞬間に「何をどう書けばよいかわからない」状態に陥ります。
また、担当者が変わるたびに記事の主張やトーンがブレることで、メディア全体としての信頼性が損なわれるリスクもあります。読者からすると、記事ごとに「言っていることが違う」と感じられ、ブランドイメージの毀損につながる可能性があります。
マニュアル・スタイルガイドだけでは属人化が解消しない理由
マニュアル・スタイルガイドを作って共有すれば属人化は解消すると考えがちですが、これは典型的な失敗パターンです。担当者が変わるたびに解釈のブレが生じ、結局「あの人に聞かないとわからない」状態に戻ってしまいます。
SOP（Standard Operating Procedure） とは、標準作業手順書のことで、業務の進め方を誰でも再現できるよう文書化したものです。記事制作においても、構成の作り方、執筆の手順、チェックの方法などをSOPとして整備することは有効ですが、それだけでは不十分です。
調査によると、属人化対策として「マニュアルや手順書の作成」をしている企業が52.5%と最も多い一方で、約2割の企業は「対策なし」という状況です（taiziii社調査）。マニュアルを作っている企業が多いにもかかわらず属人化が解消されていない現状は、マニュアル作成だけでは根本解決にならないことを示唆しています。
マニュアルが形骸化する主な原因は以下のとおりです。
- マニュアルを作成しただけで更新されていない
- 抽象的な記述が多く、具体的な判断基準が不明確
- 担当者によって解釈が異なり、結局「詳しい人に聞く」運用になる
- 戦略の変更がマニュアルに反映されていない
特に「ターゲット読者は誰か」「自社の差別化ポイントは何か」「避けるべき表現は何か」といった戦略的な判断基準は、マニュアルに書いてあっても解釈の余地が大きく、担当者によってブレが生じやすい領域です。
戦略情報の構造化——「誰に・何を・なぜ」をDBに保存し全記事に自動反映する
属人化を根本的に解消するには、戦略情報（ターゲット/USP/NG）を構造化してDBに保存し、全記事に自動反映する仕組みを構築することが有効です。
ナレッジマネジメントとは、組織内の知識・ノウハウを体系的に蓄積・共有・活用する取り組みです。記事制作においては、単に知識を蓄積するだけでなく、その知識が全記事に自動的に反映される仕組みを作ることがポイントとなります。
DBJ事例では、前任者のノウハウをマニュアル化し、積み残し案件100件以上の解消に成功しています（DBJ属人化解消事例）。この事例は記事制作に直接適用したものではありませんが、属人化解消においてナレッジの構造化が有効であることを示しています。
マニュアルと戦略情報のDB化の違いは以下の点にあります。
- マニュアル: テキストベースで解釈の余地が大きい。更新が手動で漏れやすい
- 戦略情報のDB化: 構造化されたデータとして保存。システム的に全記事に自動反映
戦略情報として構造化すべき要素
戦略情報として構造化すべき主な要素は以下のとおりです。
- ターゲットペルソナ: 誰に向けて書くのか（業種、職種、課題、検討段階）
- USP（差別化ポイント）: 自社が何を強みとして伝えるのか、競合と何が違うのか
- NGワード・NGトピック: 使ってはいけない表現、触れてはいけないトピック
- トンマナ（トーン＆マナー）: 文体、言葉遣い、専門用語の使用レベル
- 成功記事の例: 自社が「良い」と考える記事の具体的なサンプル
これらを言語化・DB化することで、担当者が変わっても解釈のブレを防ぎ、一貫した品質を維持できます。マニュアルのように「読んで理解する」ものではなく、システム的に反映されるため、運用の負荷も軽減されます。
記事制作の属人化度合いチェックリスト
自社の記事制作がどの程度属人化しているかを診断するためのチェックリストです。該当する項目が多いほど、属人化リスクが高い状態といえます。
【チェックリスト】記事制作の属人化度合いチェックリスト
- 特定の担当者が不在になると記事の公開が止まる
- 担当者によって記事のトーンや主張がバラバラになる
- ターゲット読者の定義が文書化されていない
- 自社の差別化ポイント（USP）が明文化されていない
- 使ってはいけない表現やトピック（NGリスト）がない
- 編集ガイドラインはあるが、更新されていない
- 新しい担当者への引き継ぎに時間がかかる
- 「詳しい人に聞かないとわからない」状態が常態化している
- 記事の品質基準が人によって異なる
- フィードバックや修正指示が口頭ベースになっている
- 過去の記事を参考にしようとしても、なぜその構成にしたかがわからない
- 戦略の変更があっても、既存記事との整合性が取れない
- 外注ライターへの発注時に、毎回同じ説明を繰り返している
- 品質チェックの基準が担当者の感覚に依存している
- メディア全体としての一貫性を誰も把握していない
診断の目安
- 0〜3項目該当: 属人化リスクは低め。仕組み化が進んでいる状態
- 4〜8項目該当: 一部に属人化リスクあり。戦略情報の構造化を検討
- 9項目以上該当: 属人化リスクが高い。早急に仕組み化が必要
まとめ：戦略の構造化で誰でも一貫した品質の記事を公開できる体制へ
本記事では、記事制作における属人化の問題点と、その根本的な解決策について解説しました。
要点を整理します。
- 記事制作の属人化は、担当者の退職・異動で制作が止まるリスクを生む
- マニュアル・スタイルガイドを作るだけでは、解釈のブレが生じて属人化は解消しない
- 戦略情報（ターゲット/USP/NG）を構造化してDBに保存し、全記事に自動反映する仕組みが有効
- チェックリストで自社の属人化度合いを診断し、改善の優先度を判断できる
メディアの持続可能性は「編集以外の仕組み」で決まります。編集の属人的な判断に頼りすぎると、担当者依存から抜け出せないだけでなく、収益やインパクトの可視化もできなくなります。
まずは本記事で紹介したチェックリストを使い、自社の属人化度合いを確認してください。
記事制作の属人化は、マニュアルやガイドライン作成だけでは解消しません。戦略情報をDBに構造化し、全記事へ自動反映する仕組みを導入することで、担当者が変わっても一貫した品質を維持できる体制を構築できます。