古い記事が増えてきたときの課題と本質的な解決の方向性
古い記事の対処は、記事単位で削除・残す・リライトを場当たり的に判断するのではなく、「誰に・何を・なぜ」という戦略との整合性を基準に優先順位を付け、定期レビューの仕組みで管理することで、サイト全体の品質と一貫性を維持できます。これが本記事の結論です。
オウンドメディアの記事数が増えてくると、「古い記事が増えてきたが、どこから手を付けるべきか分からない」という課題に直面する企業は少なくありません。BtoBコンテンツマーケティングの課題として「過去コンテンツの整理の手間」を32.6%の企業が挙げているという調査結果があります（BtoBコンテンツ支援会社による調査）。
また、2025年の調査では、この1年で企業サイトのアクセス（PV・セッション）が減ったと回答した企業は41.8%にのぼります（BtoB従事者531名対象）。古い記事を放置することで、サイト全体のパフォーマンスに影響が出ている可能性があります。
この記事で分かること
- 古い記事がSEOに与える影響とリスク
- 削除・残す・リライトを判断するための基準とフローチャート
- リライト・更新の具体的な手順と優先順位の付け方
- 場当たり的対応から脱却するための定期レビューの仕組み
- 実務で使える古記事定期レビューチェックリスト
SEO観点での古い記事の影響
古い記事がSEOに与える影響は一律ではありませんが、対処せずに放置するとサイト全体のパフォーマンスや商談機会に影響を与えるリスクがあります。
2025年の調査では、アクセス減少が「商談機会の減少につながった」と答えた割合は94.5%に達しています。企業サイトのアクセス減少は、単なる数字の問題ではなく、ビジネス成果に直結する問題です。
コアアップデートとは、Googleが定期的に実施する検索アルゴリズムの大規模更新で、検索順位に大きな変動が生じることがあります。2025年3月のGoogleコアアップデートでは、汎用的ノウハウ系の既存記事の多くが順位を大きく落とし、月間アクセス数が半減したケースが確認されています（ただし、これは特定サイトの事例であり、すべてのサイトに当てはまるわけではありません）。
また、ある調査では、コアアップデート後に自然検索流入数が約3割減少した事例も報告されています（特定サイトの事例であり、一般化には注意が必要）。
ただし、「古い記事＝悪」と単純に考えるのは誤りです。継続的にトラフィックやリードを生んでいる記事、専門性の高いロングテール記事などは、古くても価値を持ち続けるケースがあります。重要なのは、記事の価値を正しく評価した上で対処法を判断することです。
コアアップデートで評価が落ちやすい記事の特徴
コアアップデートで順位を落としやすい古い記事には、いくつかの共通した特徴があります。
- 汎用ノウハウ系・テンプレ型記事: 「○○とは」「○○のやり方」「○つのポイント」といった、どのサイトにもある一般的な内容の記事
- 一次情報・事例・独自性が乏しい記事: 競合との差別化が弱く、独自の視点や具体事例がない記事
- 更新が長期間止まっている記事: 情報が古いまま放置され、現状と乖離している記事
一方で、E-E-A-T（Experience：経験、Expertise：専門性、Authoritativeness：権威性、Trustworthiness：信頼性）の観点で評価が高い記事、つまり専門性やオリジナル性が高い記事は、公開から時間が経っていても評価が維持される可能性があります。
古い記事の対処法と判断基準
古い記事への対処法は、大きく「削除」「残す」「リライト」の3つに分けられます。重要なのは、一律に削除するのではなく、記事の価値を評価した上で適切な対処法を選ぶことです。
BtoBコンテンツマーケティングに関する調査では、コンテンツの再利用・転用（リサイクル）を6割以上の企業がある程度以上実践しており、そのうち55.0%がコスト削減効果、36.5%が効率向上を実感しています。「削除よりもまずリライトで再活用」が主流になりつつあります。
リライトとは、既存コンテンツを更新・拡張・再構成することで、情報の鮮度向上やSEO効果の回復を目的とします。
以下のフローチャートを活用して、記事ごとの対処法を判断してください。
【フロー図】古記事対処の判断フローチャート
flowchart TD
A[対象記事の選定] --> B{トラフィック・CV貢献があるか？}
B -->|ある| C{情報は最新か？}
B -->|ない| D{被リンクがあるか？}
C -->|最新| E[残す：最低限メンテのみ]
C -->|古い| F[リライト：情報更新＋構成見直し]
D -->|ある| G[リライト：最新版として強化]
D -->|ない| H{ビジネス的価値があるか？}
H -->|ある| I[残す or リライト：戦略に応じて判断]
H -->|ない| J{リスク情報を含むか？}
J -->|含む| K[削除：404またはnoindex]
J -->|含まない| L[削除：301リダイレクトまたは削除]
削除すべき記事の条件
削除を検討すべき記事には、以下のような条件があります。
noindexとは、検索エンジンに対して、特定のページをインデックス（検索結果に表示）しないよう指示するタグです。301リダイレクトとは、URLが恒久的に移動したことを示す転送設定で、SEO評価を新URLに引き継ぐ効果があります。
- トラフィック・被リンクがほぼない記事: 過去12ヶ月のセッション数がほぼ0、被リンクなし、内部リンクもほぼない記事
- ビジネス的価値が完全に失われた記事: サービス終了済み製品のキャンペーン告知、終了済みセミナー告知ページなど
- 誤解やリスクを生む情報を含む記事: 法改正前の古い法令・制度説明、価格体系変更前の料金表など
削除の方法としては、まったく価値がない場合は404または410で削除、一部価値があるがURLを維持しない場合は関連ページに301リダイレクト、社内資料としてのみ残したい場合はnoindexタグ付与またはログイン配下に移動、といった選択肢があります。
残すべき記事の条件
以下のような記事は、あえて大幅な手を入れず、最低限のメンテナンスで残すことを検討してください。
- 継続的にトラフィック・リードを生んでいる記事: 月間セッションがサイト平均以上、資料DLや問い合わせに貢献している記事
- 検索上位を長期維持しているロングテール記事: 特定の業界用語・ニッチキーワードで長期にわたり読まれ続けている記事
- 会社の思想・ブランドストーリーを示す記事: 創業ストーリー、ミッション・ビジョン解説など、内容が古くても「歴史」として価値を持つ記事
残す場合の最低限メンテナンスとしては、「公開日」「更新日」の明記、古い可能性がある情報への注記（例：「本記事の情報は2023年時点のものです」）、明らかに古いリンク切れ・画像の差し替えなどが挙げられます。
リライトを優先すべき記事の条件
リライトで価値を回復させるべき記事には、以下のような特徴があります。
- トラフィックはあるがCV率が低い記事: セッション数は多いが、資料DL・問い合わせ率がサイト平均を大きく下回る記事
- 内容は良いが情報が古くなっている記事: 法改正前の税制・補助金解説、旧バージョンのツール解説など
- 被リンクが多い資産記事: 被リンクが集まっている記事を最新版として更新することで、効果的に資産活用できる
前述の調査では、コンテンツ再利用を実践している企業の55.0%がコスト削減効果、36.5%が効率向上を実感しています。新規記事を作成するよりも、既存の資産を活用する方が効率的なケースが多いです。
リライト・更新の具体的な手順
古い記事をリライトする際は、場当たり的に「削除か残すか」を個別判断するのではなく、優先順位を付けた計画的なアプローチが必要です。
よくある失敗パターンとして、古い記事を見つけるたびに「削除か残すか」を個別判断し、場当たり的に対処してしまうケースがあります。この方法では対応が追いつかず、サイト全体の一貫性が崩れ、SEO効果も低下します。
中小企業がWebマーケ施策として取り組んでいるもので「SEO・コンテンツ制作」が27.5%で最多という調査結果があります（2025年調査）。多くの企業がSEO・コンテンツに投資する中、古い記事を放置することは競争力の低下につながります。
また、IT・通信業では企業サイトのアクセスが「減った」と回答した割合が52.2%と他業種より顕著という報告もあります（ただし業種別の詳細サンプル数は不明）。
リライトは以下の5ステップで進めることをおすすめします。
- リライト対象記事の選定: CV貢献度×情報鮮度で優先順位を付ける
- 目標とKPIの設定: 具体的な目標を設定（例：リード数向上、検索順位改善）
- 現状・競合・検索意図の分析: 上位記事との比較、検索意図の把握
- 構成案作成とコンテンツ改善: 見出しレベルからの見直し、E-E-A-T強化
- 公開・インデックス申請・効果測定: Search Consoleでの申請、モニタリング
リライト対象記事の選定基準
どの記事から優先的にリライトすべきかを判断する際は、以下の基準を参考にしてください。
- CV貢献度が高いが情報が古い記事: 資料DL・問い合わせに直結するテーマで、情報更新が必要な記事
- 検索順位が10〜20位で停滞している記事: 改善余地が大きく、リライトで上位表示を狙える記事
- 被リンクが多い資産記事: 最新版として強化することで効果的に活用できる記事
選定にあたっては、Google AnalyticsやSearch Consoleのデータを活用し、トラフィック、CV数、検索順位、被リンク数などを総合的に評価します。
リライト後の効果測定と改善サイクル
リライト後は、効果測定を行い、必要に応じて追加の改善を行うことが重要です。
効果測定の目安としては、リライト後3ヶ月程度を目安にオーガニック流入、CV数・CVR、主要キーワードの順位をモニタリングします。Search Consoleでインデックス登録をリクエストすることで、変更内容が検索エンジンに反映されるまでの時間を短縮できます。
ただし、リライトすれば必ず順位が上がるという誤解には注意が必要です。競合分析・検索意図の把握が前提であり、単なる情報更新だけでは効果が限定的です。リライトの効果は業種・キーワード・競合状況により大きく異なる点を認識しておきましょう。
古い記事を仕組みで管理する定期レビュープロセス
場当たり的な対応から脱却し、古い記事を仕組みで管理するためには、定期レビューのプロセスを構築することが重要です。
前述の通り、「過去コンテンツの整理の手間」を32.6%の企業が課題として挙げています。この課題を解決するためには、個別対応ではなく、定期的にレビューする仕組みを作ることが効果的です。
以下のチェックリストを活用して、定期レビューを仕組み化してください。
【チェックリスト】古記事定期レビューチェックリスト
- 対象記事のトラフィック（セッション数）を確認したか
- 対象記事のCV貢献（資料DL、問い合わせ等）を確認したか
- 対象記事の検索順位を確認したか
- 対象記事の被リンク状況を確認したか
- 情報の鮮度（法改正、価格変更、サービス仕様変更等）を確認したか
- 競合記事との比較分析を行ったか
- 検索意図との整合性を確認したか
- 削除・残す・リライトの判断を行ったか
- リライト対象記事の優先順位を付けたか
- リライト後の目標KPIを設定したか
- リライトのスケジュールを設定したか
- 前回レビューからの改善効果を測定したか
- 次回レビューの日程を設定したか
- レビュー結果を関係者に共有したか
- 必要に応じて戦略との整合性を確認したか
定期レビューのタイミングと頻度の目安
定期レビューを行うタイミングと頻度の目安は以下の通りです。
- 公開後2〜3ヶ月: 初期データをもとにタイトルや見出しを調整
- 半年ごと: 検索ボリュームやトレンドに合わせて内容更新
- 大きなアルゴリズムアップデート後: 記事全体を見直し、E-E-A-Tや最新情報を強化
ただし、リライトの効果は業種・キーワード・競合状況により異なるため、自社の状況に合わせて頻度を調整することが重要です。特にIT・SaaS・マーケティング領域では、情報の陳腐化が早いため、より頻繁なレビューが求められる傾向があります。
まとめ：戦略起点の仕組みで古い記事を管理する
古い記事への対処は、記事数が増えるほど課題が大きくなります。本記事のポイントを整理すると以下の通りです。
- 判断基準の明確化: トラフィック・CV貢献度・情報の鮮度・専門性を軸に、削除・残す・リライトを判断する
- リライト優先: 「削除よりもまずリライトで再活用」が主流であり、コスト削減効果や効率向上が期待できる
- 仕組み化: 場当たり的な対応ではなく、定期レビューの仕組みを構築することで、サイト全体の品質を維持する
古い記事の対処は、記事単位で削除・残す・リライトを場当たり的に判断するのではなく、「誰に・何を・なぜ」という戦略との整合性を基準に優先順位を付け、定期レビューの仕組みで管理することで、サイト全体の品質と一貫性を維持できます。
本記事で紹介した判断フローチャートとチェックリストを活用し、古い記事の管理を仕組み化することから始めてみてください。