オウンドメディアの多くがリソース不足で停止する現実
オウンドメディアのリソース不足とは何か。オウンドメディアのリソース不足を根本的に解決するには、「人を増やす」のではなく、戦略（誰に・何を・なぜ）を全記事に構造的に反映する仕組みと、品質チェック・承認フローを整備することで、少人数でも成果につながるコンテンツを継続供給できる体制を構築することが不可欠です。
オウンドメディアとは、企業が自社で所有・運営するメディアを指します。主にWebメディア（企業ブログ、コラムサイト等）として運用され、ブランディングやリード獲得に活用されます。
多くのBtoB企業がオウンドメディアに取り組んでいますが、その持続可能性には深刻な課題があります。2022年のZenken株式会社の調査によると、オウンドメディアの約30%が運営停止中で、そのうち65.5%が開始から半年以内に更新停止しているという結果が報告されています（2022年調査のため、現在は状況が変化している可能性があります）。
さらに、同調査ではオウンドメディア運営停止理由の54.3%が「自社の運営担当者がいなくなったため（リソース不足）」と回答しています。つまり、リソース不足は単なる「忙しい」という問題ではなく、オウンドメディアの存続そのものを脅かす構造的な課題なのです。
この記事で分かること
- オウンドメディアがリソース不足で停止する構造的な原因
- 「人を増やす」「外注する」だけでは解決しない理由
- 戦略と品質管理の仕組み化による解決アプローチ
- 少人数でも継続可能な運用体制の具体的な構築方法
- ハイブリッド運用による効率化の設計
リソース不足が起きる構造的な原因
リソース不足の根本原因は、単なる人手の問題ではなく、戦略の言語化と品質管理の仕組みが整備されていないことにあります。
兼任運用とは、専任担当者を置かず、他業務と掛け持ちでオウンドメディアを運営する体制を指します。多くの中小〜中堅企業では、マーケティング担当者が通常業務と並行してオウンドメディアを運営しているケースが少なくありません。
SEO関連の調査では、実装リソース不足が42.5%の障壁となっているというデータがあります。しかし、この「リソース不足」は表面的な症状であり、本当の原因は以下のような構造的な問題にあります。
構造的な原因の例
- 戦略（誰に・何を・なぜ）が言語化されていないため、毎回ゼロから考える必要がある
- 品質基準が属人化しており、担当者が変わると品質がブレる
- 承認フローが整備されておらず、AI原稿のチェックに時間がかかる
- 成果指標が不明確で、何を優先すべきか判断できない
こうした構造的な問題があると、人を増やしても業務効率は上がらず、むしろコミュニケーションコストが増加して疲弊してしまいます。
「人を増やす」「外注する」だけでは解決しない理由
よくある失敗パターンは、リソース不足を「人を増やす」「外注すれば解決」と考え、戦略の言語化や品質管理フローを整備しないまま記事を量産してしまうことです。 結果として記事ごとに主張がブレ、成果につながらないコンテンツが積み上がります。
この考え方では成果が出ない理由は明確です。戦略が言語化されていない状態で人を増やすと、「この記事は誰に向けて、何を伝え、なぜそれが重要なのか」が担当者ごとにバラバラになります。外注しても同様で、発注側が戦略を明確に伝えられなければ、受注側は適切なコンテンツを作成できません。
また、品質管理フローがないままAI原稿を導入すると、生成された原稿のチェック・修正・承認に膨大な時間がかかり、結局「AI原稿の承認が通らない」という新たなボトルネックが発生します。
戦略と品質管理の仕組み化で解決する考え方
根本的な解決策は、「人を増やす」ことではなく、戦略と品質管理を仕組み化することです。
戦略の仕組み化とは、「誰に・何を・なぜ」を言語化し、全ての記事制作に構造的に反映される仕組みを作ることを指します。具体的には以下のような要素を整備します。
- ターゲットペルソナの言語化: 誰に向けた記事なのかを明文化する
- USP（独自の価値）の明確化: 自社が提供できる価値、競合との差別化ポイントを定義する
- コンテンツ方針の策定: どのようなトーン、視点、深さで書くかを統一する
これらが言語化されていれば、担当者が変わっても、外注しても、AI原稿を使っても、記事の方向性がブレることはありません。
品質管理の仕組み化とは、品質チェックと承認フローを標準化し、属人的な判断に頼らない体制を構築することです。以下のような仕組みが有効です。
- 品質チェックリストの整備（ファクトチェック、トーン、構成など）
- 承認フローの明確化（誰が、何を、いつまでにチェックするか）
- テンプレートの活用（構成パターン、導入・まとめの型など）
この仕組み化によって、少人数でも品質を担保しながらコンテンツを継続供給できる体制が整います。
継続可能な運用体制の具体的な構築方法
仕組み化の考え方を理解したら、次は具体的な体制構築に取り組みます。
ad:tech東京調査2026によると、広告主の38.5%が2026年に広告・マーケティング予算を増加予定で、注力施策にオウンドメディアの充実・強化が含まれています。広告費高騰を背景に、自社メディアへの投資を見直す企業が増えているのです。
こうした投資を成果につなげるには、以下のチェックリストを活用して体制を構築することが重要です。
【チェックリスト】リソース不足解消のための体制構築
- ターゲットペルソナが言語化・明文化されている
- USP（独自の価値）と競合との差別化ポイントが定義されている
- コンテンツ方針（トーン、視点、深さ）が統一されている
- 品質チェックリストが整備されている
- 承認フロー（誰が・何を・いつまでに）が明確化されている
- 構成テンプレートが用意されている
- KPI（成果指標）が設定されている
- 更新頻度と担当者の役割分担が決まっている
- AI原稿を使う場合のチェック基準がある
- 外注する場合の発注仕様書が整備されている
- 定期的な振り返りミーティングの予定がある
- 経営層への成果報告の仕組みがある
このチェックリストをすべて満たす必要はありませんが、戦略の言語化（最初の3項目）と品質管理（4〜6項目）は最低限整備することをおすすめします。
ハイブリッド運用で効率化する設計
戦略と品質管理が仕組み化できたら、AI活用や外注を組み合わせたハイブリッド運用で効率化を図ることができます。
ハイブリッド運用とは、内製と外注・AI活用を組み合わせたオウンドメディア運用体制を指します。HubSpot日本営業実態調査2026年版によると、AI＋人間ハイブリッドモデルで制作工数を30〜50%削減可能とされています（ただし、これは目安であり、実際の削減効果は導入方法や業務内容により異なります）。
コンテンツ制作アウトソーシングとは、記事・コンテンツ制作を外部のライター・制作会社に委託することです。ハイブリッド運用では、上流工程（戦略設計・視点抽出・品質チェック）を内製し、制作工程をAI・外注で補完する形が効果的です。
【比較表】オウンドメディア運用体制の特徴と選び方
| 運用体制 | コスト | 品質安定性 | 継続性 | 適した企業 |
|---|---|---|---|---|
| 完全内製 | 低〜中 | 高（属人化リスクあり） | 低（担当者依存） | 専任担当者がいる企業 |
| 完全外注 | 高 | 中（発注品質依存） | 中（委託先依存） | 予算に余裕がある企業 |
| ハイブリッド（内製＋AI） | 低〜中 | 中〜高（仕組み次第） | 高 | 少人数で効率化したい企業 |
| ハイブリッド（内製＋外注） | 中〜高 | 高 | 高 | 品質重視の企業 |
| ハイブリッド（内製＋AI＋外注） | 中 | 高 | 高 | バランス重視の企業 |
重要なのは、どの運用体制を選ぶにしても、戦略の言語化と品質管理の仕組みが整備されていることです。これがなければ、どれだけリソースを投入しても成果にはつながりません。
まとめ：仕組み化で少人数でも成果につながる体制を構築する
本記事では、オウンドメディアのリソース不足を解決する方法について解説しました。
要点の整理
- オウンドメディア運営停止理由の54.3%がリソース不足（担当者不在）
- リソース不足の根本原因は、戦略・品質管理の仕組みが整備されていないこと
- 「人を増やす」「外注する」だけでは解決せず、むしろ主張のブレを招く
- 戦略（誰に・何を・なぜ）を言語化し、全記事に反映する仕組みが必要
- 品質チェック・承認フローの整備で、AI原稿も活用できる体制を構築
- 仕組み化ができれば、ハイブリッド運用で効率化が可能
オウンドメディアのリソース不足を根本的に解決するには、「人を増やす」のではなく、戦略（誰に・何を・なぜ）を全記事に構造的に反映する仕組みと、品質チェック・承認フローを整備することで、少人数でも成果につながるコンテンツを継続供給できる体制を構築することが不可欠です。
まずは本記事のチェックリストを活用して、自社の体制を確認するところから始めてみてください。戦略の言語化と承認フローの整備ができれば、リソース不足の解消だけでなく、商談・受注につながるコンテンツ運用への道が開けます。